人们有时会在未成立公司、也未签署详细合资协议的情况下共同开展业务。当业务取得成功而合作关系破裂时，缺少正式书面文件可能成为重大问题。
加州法律承认，在适当情况下，合资关系可以通过口头协议成立，也可以根据当事人的行为和陈述推断成立。Weiner v. Fleischman (1991) 54 Cal.3d 476, 482–483。
但是，共同参与一项商业机会并不当然构成合资关系。
法院会考察哪些因素？
加州法院将合资关系描述为两人或多人共同开展一项以营利为目的的商业事业。相关考量包括：当事人是否对该事业具有共同利益、是否就利润和损失达成理解，以及是否享有共同控制权。April Enterprises, Inc. v. KTTV (1983) 147 Cal.App.3d 805, 819。
因此，证据可能与双方使用的称谓同样重要。
有关所有权和利润分配的沟通、资金投入记录、已提供服务的证据、与客户的往来，以及显示由谁控制业务的证据，都可能影响法院判断所主张的关系是否确实存在。
合资协议必须采用书面形式吗？
有时必须。
《加州民法典》第1622条通常允许口头合同，但第1624条要求某些协议采用书面形式。在 Clarke v. Yu (2026) 一案中，加州上诉法院对一项依其条款无法在一年内履行完毕的被指称口头合资协议适用了防止欺诈法。
因此，结果取决于双方实际约定的内容，而不只是他们是否自称为合伙人或合资参与者。
合资关系是否成立，往往是商业与商事诉讼案件中的首要争点。
法律依据：《加州民法典》第1622及1624条；Weiner v. Fleischman (1991) 54 Cal.3d 476；April Enterprises, Inc. v. KTTV (1983) 147 Cal.App.3d 805；Clarke v. Yu (2026)。
相关业务领域： 商事、公司治理与股东纠纷 · 民事诉讼