一般而言，公司可以进行业务重组、转移资产，或者设立关联公司。但如果相关交易的目的，是将资产转移到债权人无法追索的范围之外，加州法律可能允许债权人对这些交易提出挑战。
这个问题目前尤其具有现实意义。2026 年 8 月 6 日，加州总检察长在针对杜邦（DuPont）相关公司的 PFAS 诉讼中提交了修正诉状，指控相关公司通过企业重组和资产转移，将部分责任转移，同时将有价值的资产从面临重大索赔的实体中剥离出去。目前这些内容仍属于诉讼中的指控，法院尚未作出最终认定。
什么情况下资产转移可能被挑战？
根据加州《统一可撤销交易法》（Uniform Voidable Transactions Act），如果债务人进行某项转移时，具有妨碍、拖延或欺诈债权人的实际意图，债权人可以对该项交易提出挑战。参见 California Civil Code § 3439.04。
法院可能会考虑多种通常被称为“欺诈迹象”（badges of fraud）的因素，例如：
- 资产是否被转移给内部人士或关联公司；
- 转让后，债务人是否仍然实际控制相关资产；
- 转让时是否已经存在或即将发生重大诉讼或索赔；
- 是否转移了债务人的绝大部分资产；
- 债务人是否获得了明显不足的对价；以及
- 转让是否导致债务人没有足够资产履行其债务。
任何单一因素通常都不会自动决定结果。法院会综合审查整个交易的实际情况。
企业重组本身并不当然违法
关联公司之间转移资产、设立子公司、出售业务部门或进行企业重组，都可能具有完全合法的商业目的。
真正的法律风险在于，企业是否利用重组来将有价值的资产与债务相分离，从而妨碍现有或可合理预见的债权人追偿。
例如，一家公司在面临重大诉讼时，将其盈利业务以明显不足的价格转移给关联公司，而将被告公司仅留下债务和少量资产，债权人就可能有理由进一步调查，并对该项交易提出挑战。
债权人可以寻求哪些救济？
根据具体情况，债权人可能可以请求法院：
- 撤销有关资产转移；
- 禁止进一步转移资产；
- 对相关资产采取查封或保全措施；或者
- 向某些受让人追偿。
因此，对于涉及重大诉讼的企业而言，无论是债权人还是被告公司，都应当谨慎评估企业重组和资产转移。
一项表面上属于普通商业安排的交易，如果债权人主张其真正目的是将资产转移到追偿范围之外，就可能成为诉讼中的核心争议。
法律依据及公开资料
- California Civil Code § 3439.04（《统一可撤销交易法》）
- 加州司法部：针对杜邦相关公司的 PFAS 修正诉状（2026 年 8 月 6 日）
本文仅供一般信息参考，不构成法律意见，也不针对任何个人或企业的具体情况。阅读本文或联系本律师事务所本身并不会建立律师与客户关系。文中提及的诉讼仍在进行，相关指控尚未经法院认定。