在加州法院提交诉状时，把原告写成“Jane Doe”，并不代表原告已经取得法律上的匿名保护。2026年10月8日，加州第二上诉区上诉法院在 Luna v. Top Dawg Entertainment LLC（案号 B347645）中，审查了两名原告未经法院批准便使用化名起诉，而被告随后在新闻声明中公开其真实姓名所引发的争议。
本案原告于2024年12月以 Jane Doe 和 Jane Roe 的名义起诉一家唱片公司及相关人员，提出性侵害、性骚扰等指控，其中一人还主张未获支付工作报酬。本次上诉并未审理这些原始指控是否成立。原告律师先以化名对外发布案件消息；其后，Top Dawg Entertainment 发布声明，公开两名原告的真实姓名，并否认有关指控。原告因此修改诉状，依据《加州民法典》第1708.89条增列非法公开个人身份信息（doxing）的诉因。
被告依据《加州民事诉讼法》第425.16条提出反SLAPP特别删除动议，要求删除该项诉因。初审法院拒绝动议，上诉法院则推翻该裁定，并指示初审法院准许动议、删除有关诉因。
使用化名，不等于法院已经准许匿名
上诉法院指出，公众原则上有权了解民事司法程序，包括诉讼当事人的身份。除非有特别法定依据，原告如需匿名起诉，应先以化名有条件地提交诉状，并及时向法院申请批准。法院必须审查是否存在足以凌驾于公众知情权之上的利益、公开身份是否很可能损害该利益、匿名措施是否足够狭窄，以及是否存在限制更小的替代方法。相关标准见 Roe v. Smith (2025) 116 Cal.App.5th 227 及《加州法院规则》第2.550(d)条。
本案关键在于，被告披露姓名时，两名原告尚未向法院提出匿名申请。上诉法院承认，考虑到案件指控的性质，原告或许有充分理由请求匿名保护，但仍须及时向法院提出申请。法院特别强调，当时并无待审的匿名或封存申请，也没有禁止披露姓名的法院命令。
为什么新增的个人信息披露诉因被删除
原告的新增诉因针对的是被告回应已公开诉讼的新闻声明。上诉法院认定，该声明属于反SLAPP法保护范围内的表达活动。进入第二阶段审查后，法院认为原告无法证明该诉因具有胜诉可能性，因为《加州民法典》第47(d)条的司法程序公正报道特权（fair report privilege）保护了对实际起诉人身份的准确披露。
这一特权可保护对司法程序作出真实、准确报道的特定言论，也可能适用于向媒体提供相关信息的人。法院审查的是新增诉因真正针对的内容，即新闻声明中列出的两名原告姓名。声明中虽另有严厉批评诉讼的措辞，但原告并非以这些措辞作为本次个人信息披露诉因的基础。上诉法院因此没有进一步决定有关行为是否符合第1708.89条对 doxing 的定义，也没有裁定第一修正案是否另行阻却该项请求。
对诉讼当事人及律师的实际影响
对于确有隐私保护需要的原告，申请时机可能决定保护是否有效。律师应在起诉之初审查适用的法定保密规定，准备支持匿名申请的具体事实，并考虑是否需要封存材料或申请保护令。仅在诉状标题使用化名，却没有及时取得法院许可，可能无法阻止对方披露真实身份。
被告也不能把本案理解为可以随意公开诉讼当事人身份。如果法院正在审理匿名或封存申请，已有保护令，或者特定法律限制信息披露，结果可能不同。对外声明的其他内容还可能涉及律师职业规范、诽谤及其他独立法律责任。
这些问题并不限于娱乐行业。在股东纠纷、商业诉讼、雇佣争议及涉及敏感商业资料的案件中，当事人有时会希望通过新闻声明回应指控。发表声明前，应核实诉讼记录、法院命令及声明内容是否准确反映案件情况。
本次上诉只处理新增的个人信息披露诉因及相应反SLAPP动议，并未认定原告原有的性侵害、性骚扰或报酬请求是否成立。
主要法律依据
- Luna v. Top Dawg Entertainment LLC（2026年10月8日，B347645，加州第二上诉区第二分庭，已公布判决） — 判决原文
- Roe v. Smith (2025) 116 Cal.App.5th 227
- 《加州民事诉讼法》第425.16条 — 官方原文
- 《加州民法典》第47(d)条 — 官方原文
- 《加州民法典》第1708.89条 — 官方原文
- 《加州法院规则》第2.550、2.551条