加州军事部（California Military Department）聘请 TL Veterans Construction, Inc. 对洛斯阿拉米托斯联合部队训练基地的建筑进行翻修。工程合同金额约为300万美元，其中包括石棉清除作业。军事部要求承包商提供责任保险，并被列为 Scottsdale Insurance Company 所签发保单的附加被保险人（Additional Insured）。
施工期间，一场火灾烧毁了其中一栋建筑。军事部原本希望通过承包商的责任保险获得赔偿，但保险公司调查后发现，承包商在投保申请中对业务规模和石棉作业作出了重大不实陈述，随后主张撤销保单。
2026年10月14日，加州第四上诉区第三分庭在 Scottsdale Insurance Co. v. California Military Department, No. G065564 一案中，维持了有利于保险公司的判决。
本案值得业主和开发商注意的地方在于，作出不实陈述的并不是军事部，而是承包商。即使军事部已经被列为附加被保险人，其对保单的信赖仍未能阻止保险公司依法撤销保单。
承包商的投保资料与施工火灾
TL Veterans 在申请保险时，申报的工程规模低于其实际承接的项目，并否认从事石棉相关作业。这些陈述与承包商的实际经营活动及军事基地工程内容不符。Scottsdale 根据申请资料签发了基本责任险及超额责任险保单。
火灾发生后，保险公司展开调查，发现承包商在投保资料中存在重大差异，其中包括对石棉作业的否认。保险公司据此主张撤销保单。初审法院作出有利于保险公司的简易判决，军事部随后提起上诉。
军事部提出了两项主要理由。第一，保险公司此前处理过另一宗保险索赔，理应进一步调查承包商的业务情况，因此已经放弃撤销保单的权利。第二，军事部在授予施工合同时信赖相关保单，作为没有参与不实陈述的附加被保险人，不应因承包商的行为失去保障。
上诉法院为什么支持撤销保单
上诉法院没有接受上述主张。此前的保险索赔并未揭示承包商从事石棉作业的事实。因此，该次索赔不足以证明 Scottsdale 已知悉有关不实陈述，或已放弃依据这一独立事由撤销保单的权利。
对于军事部已经信赖保险保障的论点，法院同样不予采纳。《加州保险法》第650条（California Insurance Code § 650）规定了保险公司在保险合同诉讼开始前行使法定撤销权的时间规则，并涉及撤销对附加被保险人的效力，除非保险合同另有规定。军事部在选择承包商时对保险作出的经济信赖，在本案事实下并不足以阻止 Scottsdale 行使撤销权。
这项判决并不意味着投保申请只要出现任何错误，保险公司就一定可以撤销保单。陈述是否虚假、是否具有重大性、保险公司是否已经知悉相关事实或放弃权利、撤销程序是否妥当，以及保单本身是否作出不同约定，都需要结合证据和合同条款判断。
撤销保单与拒绝某一项保险理赔并不相同
普通的拒赔争议通常是在承认保单存在的前提下，争论某项损失是否属于承保范围。撤销保单（Rescission）则直接针对保险合同本身，可能使保单自成立时起即被视为无效。
对依赖承包商保单的业主而言，两者的后果可能相差很大。即使业主本身没有任何不当行为，仍可能因为承包商投保时的重大不实陈述而失去原本预期的保险保障。
因此，业主持有保险证明（Certificate of Insurance），并不等于已经获得无法被撤销的保障。被列为附加被保险人，也不会自动消除主要被保险人在投保时作出重大不实陈述所造成的风险。
签订施工合同前，业主与承包商应当检查什么
业主审核施工合同时，不宜只要求对方提供保险证明。实际保单、附加被保险人批单、承保作业范围、责任限额、除外责任，以及保险公司据以承保的业务资料，都可能在发生重大损失后成为争议焦点。
如果工程涉及石棉清除、拆除、环境污染风险，或者合同金额明显高于承包商以往项目，投保资料是否准确反映实际施工内容尤其值得核实。
业主还可以考虑在施工合同中要求承包商如实披露业务范围、维持与项目风险相符的保险，并对不实陈述或保险失效承担约定责任。这类条款可能为业主提供针对承包商的合同救济，但并不当然限制保险公司依法撤销保单。
承包商则应当核对保险申请中的业务描述、工程金额和特殊作业项目。即使申请表由保险经纪人或公司员工填写，也不应未经核实便确认其内容准确。
Scottsdale 一案反映了施工合同中一个实际而重大的风险分配问题。业主可能已经要求承包商投保，也取得了附加被保险人身份，但在发生重大财产损失后，仍须面对保单是否可以被撤销的争议。保险保障一旦失效，业主可能只能转而向承包商直接追偿，并承担相应的执行和偿付风险。
Elpis Law 为加州客户提供施工纠纷及商业诉讼法律服务，包括合同风险分配和保险相关争议。无论争议涉及业主、承包商、保险公司或附加被保险人，均应首先审查保险条款、投保资料以及损失发生前后的具体事实。
主要法律依据
- Scottsdale Insurance Co. v. California Military Department（2026年10月14日，G065564，加州第四上诉区第三分庭，已公布判决） — 判决全文
- 《加州保险法》第331条 — 官方原文
- 《加州保险法》第359条 — 官方原文
- 《加州保险法》第650条 — 官方原文