企业经营者或个人有时直到收到一份在加州提起的诉状，才第一次得知自己已在另一个国家被起诉，而且外国法院已经作出判决。外国诉讼可能因被告缺席而进行，例如诉讼文件寄往旧地址、文件使用被告不熟悉的语言，或者文件根本没有送达被告。
这些事实非常重要。但是，仅仅因为判决是“缺席判决”，并不能决定加州法院是否会承认该判决。
简要回答：加州法院可以拒绝承认外国法院作出的缺席判决；在某些情况下，加州法院必须拒绝承认。可能的理由包括外国法院缺乏对被告的人身管辖权或对案件的事项管辖权、被告没有及时获得充分通知、存在符合法定条件的欺诈，以及严重违反正当程序。
但是，缺席判决并不会自动失去效力。债权人证明该判决属于加州外国判决承认法的适用范围后，反对承认的一方通常必须证明存在法定的不予承认理由。
首先确定判决的种类
加州《外国国家金钱判决统一承认法》主要适用于美国境外法院作出的特定判决。该判决必须准许或拒绝金钱给付，并且必须在作出判决的国家属于终局、确定且可以执行的判决。
该法通常不适用于税款、罚金或其他处罚性判决，也不适用于家庭关系方面的救济。美国其他州作出的判决适用不同的“完全信任与尊重”制度。涉及加州不动产所有权的外国裁判，也可能产生外国金钱判决法规以外的问题。
判决债权人首先必须证明该判决属于法律规定的适用范围。通常需要证明该判决属于合格的金钱判决，并且依照判决作出国的法律属于终局、确定且可以执行的判决。
缺席本身不是独立的抗辩理由
加州法律并未将“判决系缺席作出”列为独立的不予承认理由。
如果被告已获得适当通知但选择不参加诉讼，外国法院仍可能作出有效判决。反过来，即使被告曾经出庭，如果外国法院没有管辖权，或者诉讼程序存在根本性不公，该判决仍可能受到挑战。
真正重要的问题包括：
- 被告为什么没有进行抗辩？
- 外国法院是否有权管辖被告及该项争议？
- 诉讼文件以什么方式、向什么地址送达？
- 被告是否获得充分的信息和合理的应诉时间？
- 欺诈或其他程序缺陷是否使被告失去了陈述案件的实际机会？
一、外国法院缺乏人身管辖权
根据《加州民事诉讼法》第1716条(b)款，如果外国法院对被告缺乏人身管辖权，加州法院必须拒绝承认该判决。
第1717条规定，如果外国法院依据加州的管辖权标准或依据该外国本国法律均缺乏充分的人身管辖依据，则人身管辖权可能不成立。具体分析高度依赖案件记录。
下列事实可能支持外国法院具有人身管辖权：
- 被告身处该外国时被亲自送达；
- 被告自愿参加外国诉讼；
- 当事人在争议发生前同意接受该外国法院管辖；
- 被告在该外国设有住所；
- 公司在该外国成立或其主要营业地位于该国；
- 被告在当地设有与争议有关的营业机构；或者
- 被告拥有或操作与基础争议有关的车辆或航空器。
法律列举的情形并非穷尽。还应审查合同条款、被告与该外国的联系以及外国诉讼的程序记录。
缺席判决后出庭可能产生的风险
希望保留人身管辖权抗辩的被告，在请求外国法院撤销、复审或修改判决之前，应当取得加州律师与外国律师之间的协调意见。
加州法律保护仅为反对人身管辖权，或者保护已经被扣押或面临扣押的财产而进行的有限出庭。但是，范围更广的出庭可能导致被告放弃人身管辖权抗辩。
在 Sicre de Fontbrune v. Wofsy（第九巡回上诉法院，2022年）39 F.4th 1214 一案中，被告在判决后请求法国法院撤销判决，但所提出的问题超出了法定例外的范围。第九巡回上诉法院认定该行为构成自愿出庭，因此拒绝了其人身管辖权抗辩。
二、被告未获得及时而充分的通知
根据现行第1716条(c)(1)款，如果被告未能在足以进行抗辩的时间内收到外国诉讼通知，加州法院原则上必须拒绝承认该判决。
但是，第1716条(c)(2)款规定，如果债权人能够证明存在足以超过不予承认理由的充分原因，法院仍可承认该判决。
在缺席判决案件中，通知问题往往是最核心的事实争议。相关证据可能包括：
- 送达证明和宣誓书；
- 邮政或快递记录；
- 签收凭证和退回的信封；
- 电子邮件及即时通信记录；
- 合同中约定的通知地址；
- 被告当时的居住地或营业地点证据；
- 实际交付的文件及其翻译；以及
- 关于被告实际收到和理解哪些内容的证言。
实际收到文件是重要证据，但并不一定是唯一问题。
在 AO Alpha-Bank v. Yakovlev（2018年）21 Cal.App.5th 189 一案中，文件以挂号信寄往被告在保证协议中指定的莫斯科地址。被告离开俄罗斯后没有依合同要求更新地址。法院认为，这种送达方式在当时情况下足以合理地实现通知目的；正当程序并不要求证明被告本人实际阅读了文件。
外文诉讼文件可能造成通知不足
Julen v. Larson（1972年）25 Cal.App.3d 325 一案得出了不同结论。
一名加州居民收到瑞士领事馆以挂号信寄来的法律文件，但文件使用德语。英文附函没有说明文件的法律意义，也没有证据证明收件人懂德语或以其他方式知道瑞士诉讼正在进行。法院因此认定通知不足。
Julen 并未规定所有外国诉讼文件在任何情况下都必须完整翻译。该案的实际启示是，通知必须具有足够的信息性。文件应当以收件人能够合理理解的方式说明：
- 某项法律程序正在进行；
- 程序在哪一个法院或国家进行；
- 争议涉及什么事项；
- 被告必须在什么期限内回应；以及
- 不回应可能产生什么后果。
国际送达还可能同时受判决作出国法律、送达地法律以及《海牙送达公约》等条约约束。因此，必须审查实际采用的送达途径，而不能仅以普通的加州送达规则进行判断。
三、欺诈使被告失去了公平抗辩的机会
如果判决是通过欺诈取得，而且该欺诈使败诉方失去了充分陈述案件的机会，加州法院可能拒绝承认该判决。
欺诈与被告失去抗辩机会之间必须存在必要联系。如果被告在外国诉讼中原本有公平机会发现并反驳不实证据，仅仅主张外国原告提交了错误证据或作出了虚假实体陈述，通常并不足够。
如果欺骗行为具有以下效果，抗辩可能更有依据：
- 隐瞒诉讼的存在；
- 干扰送达；
- 误导被告相信无须回应；
- 阻止被告取得重要证据；或者
- 以其他方式使被告无法陈述案件。
在 Sicre de Fontbrune 一案中，第九巡回上诉法院说明，法院还需要考虑被告是否理应在外国诉讼期间发现所指控的欺诈。问题不仅是外国判决是否可能错误，而是欺诈是否使被告失去了公平诉讼的机会。
四、外国司法制度或具体程序违反正当程序
该法规定了两类不同的正当程序抗辩。
第一，根据第1716条(b)款，如果外国司法制度整体上不提供公正的法庭或与正当程序相符的程序，加州法院必须拒绝承认判决。
第二，第1716条(c)(1)款涉及作出该项判决的具体诉讼程序是否与正当程序不相符。该理由受第1716条(c)(2)款有限衡量规定的约束。
批评一个国家的整个司法制度，与证明某一具体案件中发生了什么，并不是同一种证据。外国程序与加州程序存在差异，本身并不能证明违反正当程序。加州并不要求外国法院采用与加州完全相同的诉状、证据开示、证据规则或庭审程序。
核心问题是：从整体上看，该程序是否提供了公正的裁判以及有意义的陈述机会。
五、其他法定不予承认理由
根据案件证据，还可能基于下列理由反对承认：
- 外国法院缺乏事项管辖权；
- 判决或其基础请求严重违反加州或美国的根本公共政策；
- 外国诉讼违反了要求仲裁或在其他法院诉讼的协议；
- 外国法院仅依靠亲自送达取得管辖权，而该外国法院属于严重不便利的法院；
- 有关情形使人对作出该判决的法院在该案中的廉正性产生重大怀疑；
- 该判决与另一项终局且确定的判决相冲突；或者
- 联邦法律禁止承认某类外国诽谤判决。
公共政策抗辩通常会被狭义解释。承认程序并不是对外国法院判决进行上诉。仅仅不同意外国法律、判决理由或救济方式，通常不足以阻止承认；争议一般必须涉及根本性的公共政策。
谁承担举证责任？
债权人首先必须证明外国判决属于该法的适用范围。完成该项证明后，反对承认的一方承担证明法定不予承认理由的责任。
现行法律对第1716条(b)款和第1716条(c)(1)款中的抗辩作出不同处理。
如果第1716条(b)款的抗辩成立，法院必须拒绝承认。对于第1716条(c)(1)款中的理由，第1716条(c)(2)款允许债权人证明存在足以超过不予承认理由的充分原因。
因此，正确识别抗辩属于哪一项法定类别，并建立相应证据记录，非常重要。
在加州如何进行承认程序？
外国判决不会仅因被提交或登记，就自动变成加州判决。
如果债权人单独请求承认，通常需要在加州提起民事诉讼。在现有案件中，承认问题也可以通过反诉、交叉诉讼请求或积极抗辩提出。
判决一旦获得承认，在其准许或拒绝金钱给付的范围内，将对当事人产生确定效力，并可像加州判决一样执行。
如果外国上诉正在进行或计划提出，加州法院可能中止承认程序。承认诉讼通常必须在以下两个期限中较早届满者之前提出：
- 判决在外国仍然有效的期间；或者
- 判决在该外国生效后十年。
应当保存哪些证据？
收到加州承认诉讼文件的被告，应立即保存完整的外国诉讼记录并重建时间线。相关材料可能包括：
- 外国诉状、传票、判决、案卷和缺席程序文件；
- 有关判决终局性或可执行性的证明；
- 所有据称送达的文件版本及翻译；
- 邮件记录、签收凭证、追踪资料、信封、电子邮件和信息；
- 居住、旅行、营业地点和地址变更证据；
- 包含通知、法院选择、仲裁或管辖权条款的合同；
- 与债权人、律师、送达人员、领事官员或外国法院的通信；以及
- 外国上诉、复审、撤销申请或判决后参与程序的记录。
外国法问题可能需要由合格的外国律师或专家说明管辖权、送达、终局性以及外国案卷的法律效力。经认证的翻译也可能是必要的。
实务要点
加州法院可以拒绝承认外国缺席判决，但结果并不取决于“缺席”这一标签。有效的反对通常需要提出明确的法定理由，并以外国法院案卷、送达记录、适用的外国法律以及可靠的时间线作为支持。
被告不应忽视加州承认诉讼，否则一次缺席可能导致第二次缺席。债权人则应准备证明判决属于终局、确定且可执行的判决，并具有充分的管辖权及送达记录。
主要法律依据及公开资料
- 《加州民事诉讼法》第1713至1725条
- AO Alpha-Bank v. Yakovlev（2018年）21 Cal.App.5th 189
- Julen v. Larson（1972年）25 Cal.App.3d 325
- Sicre de Fontbrune v. Wofsy（第九巡回上诉法院，2022年）39 F.4th 1214
- Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co.（1950年）339 U.S. 306
- Manco Contracting Co. v. Bezdikian（2008年）45 Cal.4th 192